Ce vendredi, à 13 heures, on saura qui de la France, de la Turquie ou de l'Italie organisera l'Euro 2016. Si l'on se réfère au rapport d'évaluation des experts de l'UEFA, remis le 14 mai, les dossiers français et turcs sont les deux grands favoris. Mais la part «politique» d'un tel choix incite à la prudence. Preuve en est la désignation du ticket Pologne-Ukraine il y a quatre ans, alors qu'il n'avait a priori aucune chance tant son dossier de candidature était lacunaire...

La France, pour un Euro sans souci

«Notre atout numéro un, c'est d'offrir à l'UEFA un Euro sans risque, ce qui peut plaire, vu les problèmes vécus pour 2012 avec l'Ukraine», a rappelé Jean-Pierre Escalettes, le président de la FFF à l'AFP. Par rapport à ses deux concurrents, la France possède les infrastructures (TGV, autoroutes, aéroport, hôtels...) parmi les meilleures au monde. C'est d'ailleurs un point qui a été mis en avant par les experts. Autre point fort de la candidature française : l'habitude d'organiser des grandes compétitions, comme la Coupe du monde de football en 1998 et celle de rugby en 2007. L'Euro permettrait également de rénover les douze stades retenus. Pour effectuer ces travaux, la facture s'élève à 1,7 milliard d'euros, dont 40% seront pris en charge par les collectivités publiques et l'Etat. Ce mode de financement rassure l'UEFA quant au soutien sans faille de l'Etat. Nicolas Sarkozy, le président français, viendra même soutenir la candidature française à Nyon.

La Turquie pour l'Europe

A l'instar de la France, le gouvernement turc est également très engagé dans la candidature. Obtenir l'organisation de l'épreuve, après deux échecs (2008 et 2012), permettrait à la Turquie de se faire accepter des Européens, avec comme arrière-pensée les négociations de son adhésion à l'Union Européenne. Le gouvernement s'est d'ailleurs engagé à investir 900 millions d'euros. Même si le dossier est bien ficelé, il semblerait que la situation économique de la Turquie laisse planer un doute sur la solidité de cette candidature. Après les innombrables problèmes de l'Euro 2012, l'UEFA veut que l'édition 2016 se passe sans encombre et qu'elle génère des bénéfices colossaux. Or, comme le rappelle France Football dans son édition de mardi, «la Turquie demeure un marché émergent».

L'Italie veut y croire

«Nous avons le devoir d'y croire». Giancarlo Abete, le président de la fédération italienne refuse de se laisser abattre, même s'il est conscient que le dossier italien est le moins abouti. Et contrairement aux deux autres candidats, le soutien politique est faible. C'est le premier point noir de la candidature italienne : le gouvernement a attendu le dernier moment pour apporter les 640ME de garantie. L'autre concerne les stades. Sur les neuf déjà existants, il n'y en a qu'un qui soit véritablement opérationnel, l'Olimpico de Rome. Il faudra donc en rénover huit autres et en construire trois, à Palerme, Turin et Cagliari. Ce qui joue en revanche en sa faveur, c'est principalement le budget raisonnable de l'organisation, estimé à 740 millions d'euros.

Les treize votants :

Geoffrey Thompson (ANG), Angel Maria Villar Llona (ESP), Marios Lefkaritis( CHY), Joseph Mifsud (MAL), Allan Hansen (DAN), Frantisek Laurinec (SLV), Avraham Luzon (ISR), Gilberto Madail (POR), Mircea Sandu (ROU), Grigoriy Surkis (UKR), Michael van Praag (HOL), Liutauras Varanavicius (LIT), Theo Zwanziger (HOL).

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent laisser un commentaire.
SVP, connectez vous ou enregistrez vous.

Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.5